Skip to content

Reflexions i escrits

En aquest apartat volem donar espai a reflexions personals que es facin arribar a l’assemblea per part d’assistents a aquesta, veïns de la vila o qualsevol persona que desitgi donar difusió del que pensa sobre les accions que es porten a terme o la situació global que ens envolta.

Tot i dedicar aquest espai, s’ha d’aclarir que són personals no consensuats per l’assemblea, o sigui que manifesten una valoració individual i no el recull i una feina desenvolupada en grup.

Tota aquella persona que desitgi tenir lloc en aquest espai pot enviar el seu escrit a acampadamasno@gmail.com per tal de que ho afegim aquí. No obstant es demana que siguin escrits respectuosos i que guardin coherència amb el que tractem en aquest blog i la feina que porta a terme l’assemblea indignada del Masnou

las diferentes tecnologías de poder

Nico

;

La historia de la humanidad se ha dividido siempre en épocas o etapas. Cada una de estas épocas tiene una serie de características que le son propias y las identifican. De la Era Feudal a la Era Moderna hay una serie de características históricas, políticas, sociales y tecnológicas que hacen posible esa diferenciación. Es en la Era Moderna cuando aparecen una serie de tecnologías que permitirán un rápido progreso socioeconómico en la cultura de occidente. Desde un punto de vista filosófico y sociológico se puede decir que se desarrolla toda una tecnología del poder. Pero, ¿Cuáles son esas tecnologías y como se utilizan?
A principios del siglo XVII aparece en Europa el concepto de Soberanía, basado en el derecho del pueblo a elegir su gobernante. Esta idea fue aprovechada por los monarcas de la época, y por la burguesía recientemente emergente, para restar poder a los nobles de la sociedad feudal. Así, nace un poder basado en lo jurídico, en la ley, donde el soberano es el representante de esta ley y tiene derecho sobre sus súbditos. Es una forma de poder enfocado en una persona y que se caracteriza por ser represivo y dominante, en el cual el soberano detenta el poder sobre la vida y la muerte, tiene el derecho de dejar vivir o hacer morir.
Con la desaparición del sistema feudal, la consolidación de la Monarquía y el auge del capitalismo, comienzan a delimitarse las fronteras de Europa y surgen, de este modo, los diferentes Estados europeos. Es un periodo convulso, marcado por el resurgimiento del pensamiento humanístico, las revoluciones, las guerras y los cambios sociales. La burguesía comienza a destacar y a ganar influencia sobre la monarquía, gracias, en gran parte, a las grandes sumas de dinero que da a ésta para que pueda hacer la guerra o acabar con las revueltas.
Pero, sucede que, para que la burguesía siga manteniendo esa influencia ha de tener un poder económico que le permita sostenerse. Y ese poder económico esta basado en la industria, donde la principal fuerza de trabajo es el individuo, ya que es el encargado de la producción. Es entonces cuando se da cuenta que la Monarquía, el poder de soberanía, el soberano, no es propicio al individuo en tanto que productor, consecuentemente, lejos de favorecer la efusión económica, es permanentemente su obstáculo y freno; ni tampoco es necesario porque hay ciertas cosas que escapan al poder y sobre las cuales no tiene control. Este es kuno de los motivos por los que la burguesía decide librarse finalmente del poder monárquico, precisamente utilizando ese discurso jurídico que había sido hasta entonces el de la monarquía.
Aparece entonces otra forma de poder, el disciplinar, que Foucault definiría como “un mecanismo por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues, por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales; esto es, los individuos. Técnicas de individualización del poder, cómo vigilar a alguien,…controlar su conducta, su compartimiento, sus aptitudes, intensificar su rendimiento, cómo multiplicar sus capacidades, colocarlo en el lugar donde será más útil…”. Éste es un poder anónimo, ya no lo representa un monarca, sino que emana de las instituciones sociales (el Estado, el ejército, las escuelas, las cárceles, etc.) y recae sobre “el cuerpo” para hacerlo útil, eficaz, productivo, todo esto a través de un sistema de vigilancia, de jerarquización. Se crea así toda una “anatomía política” que consiste en inspeccionar, registrar, sancionar, controlar, etc, al individuo con el fin de neutralizarlo y fragmentarlo.
Hacia la segunda mita del siglo XVIII comienza a desarrollarse otro tipo de poder, un poder que no se centra tanto en el individuo, sino en la población. En esta época, aparecen problemas de salud, de higiene, de hábitat, las condiciones de vida en las ciudades empeora, hay un desequilibrio entre la natalidad y la mortalidad de la población. La clase obrera vive en condiciones infrahumanas. Se descubre, entonces, que el poder se debe ejercer sobre los individuos en tanto constituyen una especie de entidad biológica que debe ser tomada en consideración si se quiere precisamente utilizar esa población como máquina de producir riquezas, bienes, otros individuos, etc. El Estado, en ese momento, instaura grandes organismos administrativos, económicos y políticos, es decir, un sistema burocrático que sea capaz de regular la vida de la población con el objetivo de mejorar las condiciones de vida y superar los problemas existentes. Se crea, de este modo, un control sobre la vida de la población, sobre la forma de vivir, un poder que hace vivir y deja morir, un poder sobre lo biológico, el biopoder sobre las masas y sobre el individuo. Lo único que escapa a este poder es la muerte. El individuo se libra de este poder a través de la muerte, es necesario, entonces, que la muerte, de un acontecimiento social, pase a ser un tema tabú para la población. Por lo tanto, se hace objeto de poder la vida y el cuerpo. El poder se hace materialista.
Esta nueva técnica no suprime la anterior técnica disciplinaria, según Foucault “porque se ubica en otro nivel, se coloca en otra escala, tiene otra área de acción y recurre a instrumentos diferentes”. Esto permite que no se excluyan y se articulen uno con otro a través de la norma y sus dispositivos de normalización. Vemos un claro ejemplo de esto en las ciudades, donde la distribución espacial de esta hace deducir una serie de mecanismos disciplinarios (subdivisión de la población, visibilidad, control policial). También, aparecen mecanismos de regulación que inducen determinados comportamientos (pagar el alquiler, reglas de higiene, escolarización de los niños,…)
A partir de aquí, el desarrollo del biopoder y sus técnicas constituyen una verdadera revolución en la historia de la especie humana, ya que la vida está completamente invadida y gestionada por el poder, algo que favorece indudablemente a la expansión del capitalismo, que generó una inusitada acumulación de capital gracias al control de los cuerpos en el sistema de producción y a la regulación de los fenómenos de población dentro del sistema económico. Comienza así el poder a pasar a manos del capitalismo, un sistema que controla y domina el mundo a través de las técnicas de poder evolucionadas (gracias a la velocidad de la información, el avance tecnocientífico y la creación de espacios homogéneos).
Este nuevo poder surge con la idea de la Globalización, justamente por ser un poder extraterritorial, ingrávido, flotante, que puede estar en cualquier parte o en todas a la vez, puede ejercerse sobre lo local o sobre lo global. Un poder basado en las finanzas, en el mercado y sus fluctuaciones, el poder del capital.
La libertad del capital descuida las necesidades de la población, no se compromete con la comunidad ni con el medioambiente, se apodera de los controles que el Estado o la sociedad civil habían construido para regular el mercado y los destruye. Este proceso es conocido como deslocalización. Allá donde los beneficios sean mayores, las empresas e industrian marchan, dejando tras de si los desechos y ruinas en la antigua localidad, de los cuales la sociedad habrá de hacerse cargo como pueda. Así, este poder se adueña del espacio y con el “construye y reconstruye diariamente las nuevas jerarquías sociales, políticas, económicas y culturales de alcance mundial”. Al mismo tiempo, se desprende, en gran medida, de toda responsabilidad u obligación para con la colectividad.
De esta manera, desaparece la geografía para este poder, que no encuentra barrera alguna, no existe ya diferencia entre lo interior y lo exterior. La distancia se vuelve un producto social donde su extensión varía según la velocidad y el medio utilizado para superarla. No es lo mismo viajar de Nueva York a París en una tarde en jet privado, que un estudiante viajando de casa a la universidad en transporte público. Existe una compresión espacio-temporal que Bauman describe como ciberespacio. Desaparece lo físico, aparece lo móvil, lo incorpóreo. Lo mismo pasa con la información, que viaja de una punta del globo a la otra en cuestiones de segundo gracias a internet. Pero no todo el mundo tiene los medios para acceder a ella. Es así que, la velocidad lejos de unir a la humanidad, la polariza cada vez más ente los que pueden emanciparse de las distancias y los que están atrapados en su localidad.
Este poder, también, se adueña del espacio público para restructurarlo y convertirlo en un espacio de consumo, donde el ser humano no platique, no se pregunte nada que no tenga que ver con ese consumo. Crea lugares homogéneos, transparentes, funcionales, que garantizan la seguridad.
Por ultimo, podemos ver como el poder del capital, a través del proceso de globalización, esta acabando con el Estado nacional. Bauman habla de la disolución de la soberanía y los reclamos autonómicos producidos por la libertad de maniobra del capital financiero, que es capaza de acabar con la economía nacional de cualquier país que anteponga sus intereses comunes a los del capital. Quién sabe si este nuevo poder es la característica (o el detonante) de una nueva época en la historia de la humanidad.

Text d’en Nando sobre la participació ciutadana:

No hay que ser un experto, ni tener grandes conocimientos estadísticos para darse cuenta que en las actividades populares y en las reuniones a nivel local, en las que se tratan temas que afectan a la comunidad, la participación es baja y en ocasiones nula.
¿A qué se debe este fenómeno que se arrastra desde finales de los 50s y que ha ido creciendo en el tiempo hasta nuestros días, dejando la participación ciudadana en porcentajes ridículos si ponemos en relación el total de la población y la capacidad de participación con la participación real?

Para buscar respuesta a esta cuestión, se habla en ocasiones que la ciudadanía no está formada, o no posee el conocimiento suficiente para participar en ciertas cuestiones que afectan a la comunidad. Sin embargo, a lo largo de los años la población civil de todos los rincones del mundo ha ido mejorando su nivel de formación y aumentando su conocimiento en términos generales, a la vez que la población ha disminuido su participación.

Otro argumento es que la tecnología y las comodidades nos alejan del debate público, actuando como barreras en las relaciones interpersonales. Esta teoría no pierde razón pero cae en una contradicción: en los últimos años la participación ciudadana habría desaparecido por completo, de no ser por las nuevas tecnologías y el fácil acceso que proporcionan a la información.

Otro argumento, quizás el más común, es que el creciente individualismo imperante en la sociedad, desactiva la acción colectiva. En mi opinión, es el argumento más ridículo que existe, no es que no sea cierto, pero es como lavarse las manos, como echarle la culpa al devenir de la sociedad. La acción colectiva, a excepción de algunos casos, siempre tiene en última instancia una motivación individual, claro está que si dicha motivación individual pretende un objetivo colectivo, necesitará la motivación de los demás para conseguir ese objetivo y este es el problema. Se debe cambiar el foco de visión, no es el individualismo el que desactiva la acción colectiva, sino la falta de motivación en los individuos. Pondré un ejemplo:

Si una persona está en su trabajo y en el descanso comentan el último capítulo de “lost” o de la serie que esté de moda en ese momento, inmediatamente, esta persona tiene interés por participar en la conversación, por tanto, tiene la motivación para ver la serie y comprarse un televisor. Cuando se dirige a la tienda recibe del vendedor toda la información sobre los televisores y elige a conciencia el instrumento que le permitirá ver la serie y estar informado de la misma para participar en las charlas del descanso y con el tiempo tendrá el mejor de los criterios en dicho debate.

Como se ve en el ejemplo, existe una acción colectiva, la charla sobre la serie de moda en los descansos del lugar de trabajo, y ésta tiene motivaciones individuales diferentes en cada uno de los participantes.

¿Pero cómo se gestó esta acción en un principio? Un compañero empezó a comentar con otro la serie que ambos veían, o un compañero le recomendó a otro que viese esa serie, o por casualidad todos los compañeros a la vez ya veían la serie. Lo importante es que la información y el instrumento por donde trasmitir esa información eran accesibles para todos ellos y es aquí donde radica el problema de la participación.

Desde las administraciones se encara la participación como algo global y amplio. La participación es la suma de acciones motivadas por el entorno más inmediato y puede alcanzar niveles globales, y este entorno más inmediato, se nutre de información (serie) y de canales de información (televisor). La participación no se fomenta, surge de nuestra propia necesidad de interacción.

Otro de los errores más frecuente de las administraciones es dirigirse a grupos ya formados para fomentar la participación: asociaciones, colectivos de personas, uniones vecinales, sindicatos, y asambleas de indignados, entre otros. Esto es como repetirle el capitulo de la serie al personaje del ejemplo. Si estas personas ya participan no sería necesario fomentar la participación en estos sectores. Pongamos por ejemplo:

Si una asociación cuenta con 100 miembros, de ellos se relacionan con suerte 10 miembros que forman un grupo endógeno, la información fluye siempre en la misma dirección. A las 90 personas restantes esta información que se les proporciona por pertenecer a esta asociación, no les interesa, porque su entorno más inmediato o el grupo con quien discuten no pertenece a ésta o a ninguna asociación o bien, si pertenecen están en la misma situación de las 90 personas del ejemplo. La información debe diversificarse.

Otro de los errores típicos de las administraciones es la falta de contenido en la información, o la falta de canales de comunicación efectivos o la falta de ambos.
La fórmula de la participación es la siguiente: contenido, canales y debate. Si alguno de estos componentes falla la participación no surge

Contenidos:
Se refiere a la información que se trasmite, que ha de ser completa, desglosada y de fácil compresión, y ante todo, ha de ser completamente verdadera. Un ejemplo donde falla el contenido, son las elecciones políticas, donde se cuenta una información que no es clara, con eslóganes y caras bonitas, como si los políticos fueran jabones para la ropa. Todos los canales de comunicación llegan a todo el mundo pero el contenido no queda claro, el debate es nulo y por tanto, la participación electoral es baja.

Canales de comunicación:
Se refiere a los medios que se van a utilizar para comunicar la información, a los instrumentos de difusión como la televisión, la cartelera, el merchandising, la radio, internet, correo y todo lo que se utiliza en unas elecciones para conocer el candidato/a.

Debate:
Se refiere a las diferentes posturas y perspectivas sobre el contenido de la información. Este componente forma el criterio y la crítica colectiva y lleva el debate a los grupos y motiva la búsqueda de información.

A nivel social esto causa un efecto democrático inmediato donde el consenso es el único resultado posible. Para ello, todos los componentes de la participación, tanto los canales de comunicación, como el contenido de la información deben estar presentes y funcionar en su máximo rendimiento, o se da el caso en que el debate se limita a unos cuantos, que poseen la información, y no la comparten, convirtiendo ese debate en una discusión de narcisistas, que gozan pensando que lo saben todo. Un ejemplo de ello es un debate político televisado, con datos que doña rosa no entiende, porque no le dan toda la información o el pleno de un ayuntamiento o la discusión de una asamblea o movimiento social, en el cual el mas altruista, quizás con una nota irónica, es el que más información tiene y sin esta información completa y trasmitida correctamente no hay debate abierto.

Conclusión

En resumen, el problema de la participación no se soluciona invitando a la gente a venir, sino que se soluciona poniendo a disposición de todos, la más completa información a través de medios, como los que utiliza el marketing, y utilizar los mismos medios para que las diferentes posiciones que haya al respecto lleguen a oídos de todos. La participación social es inherente al ser humano, es la forma, o los sectores en los que participamos lo que ha cambiado. El consumismo utiliza esta fórmula y es así como los centros comerciales están llenos, claro que lo hacen motivados (estos centros) por un beneficio económico donde el que participa pierde, ya que el televisor comprado le durará 5 años.

En cambio la participación está sufriendo un declive desde finales de los 50s ya que solo comporta un beneficio social, y aumenta el grado de libertad de los individuos frente a las arbitrariedades de la política y los poderes económicos.

Text d’en Willem sobre l’estat econòmic actual:

La crisis es como una olla de presión

La presión sigue subiendo gradualmente, sin esperanza de que este proceso acabe pronto! Esta realidad esta basada en tres hechos concretos y simples:
1) Mucha gente pierde sus trabajos y no encuentran uno nuevo (40% de los jóvenes) y de repente no tienen ingresos;
2) Las personas que afortunadamente todavía trabajan tienen sus salarios congelados o peor, como en varios sectores de la ciudad, ven sus salarios bajados!
3) Los impuestos estatales, intereses bancarios y los precios (como de gasolina y productos de alimentación) suben constantemente y en algunas ocasiones fuertemente!

Todo esto no tiene buena pinta y es obvio que vamos lentamente pero seguramente a un punto culminante no muy agradable: en breve tiempo esta situación explotará!

Probablemente lo peor que le puede pasar a una familia, dentro del proceso de esta crisis es (provocada por los grande bancos internacionales), que un miembro, o peor, varios miembros pierdan sus empleos! La falta de ingresos puede conllevar a verdaderos desastres sociales como perder la vivienda etc.

Los precios etc. suben pero los salarios no! Especialmente la subida de los precios de alimentación (en todo el mundo) es muy preocupante (nadie, pobres o ricos le gustaría salir del súper con cada vez menos productos pagando lo mismo). Claro las grandes cadenas ya tienen su repuesta: productos basic o anti crisis. En general se puede observar que la calidad nutritiva de muchos de estos alimentos es baja. Es cada vez mas difícil para las familias alimentarse saludablemente con, por ejemplo, comida ecológica, porque los precios de estos productos son el doble o más. La mala alimentación provoca otros problemas como enfermedades (con el sistema de salud publico colapsandose lentamente).

Para la clase media alta de este pueblo los precios de la comida molestan pero no influencia tanto. Un principio importante del movimiento de 15 de mayo, al lado de protestar en contra de políticos corruptos y banqueros ladrones, es el de la solidaridad. La clase media baja y los inmigrantes pobres de Africa y Europa oriental se encuentran cada vez más presionada por los precios altos. Esta situación puede llevar a intranquilidades sociales graves como las que han sucedido (y están sucediendo) en los países Arabes, Francia e Inglaterra. Estas revueltas violentas no son buenas para la sociedad y tienen que ser evitadas (elementos antidemocráticos en la politica lo utilizaran para promover un estado policial)!

Los políticos locales y nacionales tienen poca influencia en el proceso de la crisis con carácter global. Ellos tampoco tienen la culpa. Peros los políticos Catalanes y Españoles no son inocentes! Muchos, no todos, se aprovechan de la coyuntura social y política para mejorar su situación económica a través de actuaciones corruptas! El “criminen” más grande de los políticos es en mi opinión no informar al pueblo del verdadero origen y objetivo de la crisis en que estamos!

La situación internacional empeora cada día, el dólar o el euro pueden reventar en cualquier momento y causar un tsunami económico.
Cuando quieran saber más como funcionan los mecanismos de la economía internacional de la cual dependemos totalemente, recomiendo algunas videos los que puedes encontrar de la siguiente manera en google:
-Money Masters español
-Dinero es Deuda
-The shock doctrine Naomi Klein subtitulada al español
-Fall of the republic Alex Jones español

El capitalismo mercantil : CAPITALISMO : ACUMULACIÓN POR USURPACIÓN (Nando)


“El capitalismo moderno es el resultado de quinientos años de expansión mercantil, de mundialización de los intercambios y de dominación de un poder concentrado en las élites de los países tecnológica y militarmente más desarrollados que se sucedieron en su dirección: España y Portugal, durante un corto período, después Holanda e Inglaterra, finalmente Alemania y ahora Estados Unidos”.

Louça, Francisco. “Capitalismo” a Viento Sur num 50, pp. 17-20, 2000.

El termino capitalismo fue acuñado por Karl Marx, hacia referencia a los medios de producción, la expansión del termino a la condición de clase “capitalista” para identificar a los propietarios de dichos medios de producción, supuso identificar el termino con un sistema económico pero fue el filosofo Adam Smith, el primero en describir los principios económicos básicos que definen al capitalismo. Los intereses individuales radican en maximizar los niveles de producción de los bienes deseados. Smith decía que la combinación del interés personal, la propiedad y la competencia entre vendedores en el mercado llevaría a los productores, a alcanzar un objetivo: el bienestar de la sociedad (Smith, Adam 1776). Por supuesto para llegar a este punto debieron haber unos antecedentes particulares de la sociedad europea, tales como la ubicación geográfica, los recursos de los que disponía y la forma en la que se entendía el dominio, el poder y el progreso.

En primer lugar, explicare la influencia de la ubicación geográfica de Europa, en segundo lugar, hablare de la escases de recurso artificial denomino en este trabajo recurso artificial a todo aquello que no posee valor en si mismo sino que es un valor simbólico atribuido por los agentes, en tercer lugar hablare de la concepción de dominio poder y progreso, por ultimo a modo de resumen comentaremos lo dicho en relación con la frase que encabeza esta introducción.

Ubicación geográfica

Mas allá de las diferencias que Europa posee entre los territorios que la componen, existe una cultura europea que le proporciona identidad, esta sienta sus raíces en el mundo antiguo, Grecia y mas tarde roma son los dos grandes pilares de la cultura europea, por tanto es lógico que lo caracterizo a estas culturas en su día, tengan repercusión en la actualidad, la ubicación geográfica de estas civilizaciones fue una de los tantos factores que conformaron el carácter de las mismas por tanto de buena parte de Europa. Grecia y mas tarde Roma, que como ya sabemos, tomo muchas particularidades de la primera, son territorio en el que la agricultura se ve limitada por la rocosidad de su suelo, pero el establecimiento de esta cultura es meramente comercial, se permitían obtener gran variedad de bienes, al encontrarse en la puerta de Europa por oriente y en la costa del mediterráneo, por el que navegaba la flota mercante de otras tierras, esto permitió a estas civilizaciones valerse de conocimiento tecnológico e instrumental con mas facilidad que otros, pueblos cuyo contacto con el mundo conocido resultaba mas complicado.

Por otro lado esta ubicación geográfica siempre de gran valor, aduaneros en términos modernos, propicio conflictos, para los que un desarrollo de la tecnología militar, y una organización política estructurada para proteger la civilización, fueron claves para el desarrollo de Grecia y mas tarde, aun mas determinante para la expansión de Roma.

Escases de recursos

Como comentaba en el apartado anterior, la subsistencia de Grecia, dependía en gran parte de los intercambios comerciales, por tanto ellos eran exportadores, de materiales que le permitía sus condiciones geográficas, de esta forma Grecia, comienza a intercambiar artículos tales como el mármol, las bandejas de plata, adornos, etc. La rocosidad de su terreno le permitía exportar tanto artículos instrumentales como artículos de fetichismo y es así como comienza exportar artículos con mas simbolismo, que valor instrumental, el arte de acuñar monedas se convierte en el arte de poseer, futuros bienes, algunos comerciantes vendían y compraban monedas como fuente de ingreso regular, el negocios de las finanzas comienza cuando, los comerciantes ante la escases de este bien , portable fácil de manejar y con mayor aceptación entre los comerciantes, comienzan a pedir prestamos a los mercaderes, que estos aseguran su futuro cobro con intereses , con bienes materiales que el beneficiario deja en garantía.

No es que la moneda y el intercambio de la misma se hayan inventados en Grecia, pero resulta sugerente que en el germen de lo que seria Europa, este fenómeno hubiese generado escases de recursos en algunos comerciantes y abundancia en otros.

Concepción de dominio, poder, y progreso

Como venimos viendo en los apartados anteriores, la abundancia en algunos comerciantes, solo les comportaba mas abundancia, por la aplicación de tratos en los que el que tiene demás, esta en posición de ventaja con el que necesita, por tanto el trato no es igualitario, en esta transacción existe una relación de poder, en el que mas tiene, tiene el poder, esta correlación entre acumulación de recursos y obtención de poder, es tan común en la antigua Europa, que si el trato desigual no era suficiente para conseguir acumular aquello que se deseaba, la utilización de la fuerza, la compra de ejércitos de esclavos que luchan con la vida a cambio de libertad o simplemente por que le toca hacer lo que el amo dice, o bien por que cree defender una cultura una identidad, pero en el trasfondo de esa lucha se esta muriendo por los intereses de quien posee el poder económico, y mayor capacidad para legitimar su discurso, son los mecanismos que se ponen en marcha para el uso del poder, de esta forma nos queda un modelo de correlación que implica acumular para tener poder y con el dominar para con este dominio conseguir acumular mas, a este circulo vicioso, que Europa llamaría circulo virtuoso 2000 años después, se lo entiende como progreso.

El papel de roma en todo esto, es que con la expansión de su imperio las concepciones que la antigua Grecia había acuñado, fueron expandidas por el resto del continente, y con el la idea de que el monopolio de esa fuerza que podía dar comienzo al circulo vicioso, no podía estar en manos de un emperador, la propia idea de progreso que expandió roma significo su caída, a manos de los barbaros mas politizados que la antigüedad aya conocido.

Si bien es cierto que con la edad media esta idea de progreso queda difuminada y quizás olvidada, el poder y el dominio tienen otra forma mas mística, debido al contagio de las ideas cristianas, que no comparten esta concepción del progreso ya que su raíz no esta en Grecia sino en oriente medio.

Conclusión

Con el renacimiento, como su nombre lo indica, todo el mundo de la Grecia clásica se re descubre se re interpreta, con el crese la idea de que la cristiandad esta retrasando el progreso, la iglesia, que ha afianzado su poder sobre bases ideológicas y económicas, emprende la carrera por mantenerlo frente a la riquezas de nuevos estados y nuevas ideas en el ceno de la cristiandad, es necesario los pactos iglesia estado, y las grandes conquistas en tierras lejanas, en busca de recurso y fomento de las ideas, para obtener poder frente a enemigos poderosos tanto en lo económico , como en lo simbólico , con este poder , estar en posición de dominio y con este dominio acumulas mas riqueza y claro progresar, ¡si Europa siempre quiere progresar! Cuando varios estados emprenden esta carrera hacia el progreso, los poderes hegemónicos de cada momento histórico van cambiando, (Arrighi, G y Silver, B 2001) pero la concepción de progreso que acuño Europa hace 2600 años, esta internacionalizado debido a las colonizaciones

Referencias

Smith, Adam. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de

Las naciones. Trad. Max Lerner. 2a ed. México: Fondo de Cultura Económica, 1997.

M. Austin & P. Vidal-Naquet: Économie et société en Grèce ancienne. Armand Colin (colección U2), 1972.

GLOBALIZACIÓN: PROCESO ANTI-DEMOCRÁTICO (Nando)

Introducción

“Lo que la jerga periodística denomina con el término mentirosamente neutro de «globalización» es en realidad nada más que la culminación de la generalización planetaria de las relaciones mercantiles. El capital lo convierte todo en mercancía, el cuerpo y los órganos, las obras y los bienes comunes. Esta universalización mutilada, lejos de homogenizar un mundo en el que los últimos alcanzarán a los primeros, cristaliza nuevas desigualdades y nuevas divisiones. La dominación imperial se transforma, no desaparece. En vez de atenuar las costumbres, el comercio de todos con todos, librado a la ley implacable de la competencia, alimenta la guerra de todos contra todos. El auge vertiginoso de las ciencias y las técnicas revela posibilidades y capacidades hasta hoy desconocidas, pero el imperativo del beneficio y la rentabilidad metamorfosean este potencial de liberación en nuevas servidumbres y exclusiones, en miseria física y moral (…).

La generalización planetaria de las relaciones mercantiles dilata la crisis en el tiempo y a lo largo y ancho del espacio. Se perfila así una crisis civilizatoria, inédita, donde se anudan la crisis social y la crisis ecológica. Ello se traduce en un nuevo reparto imperialista, en una redistribución de las desigualdades, en una redefinición de las jerarquías de dependencia y dominación”.

Daniel Bensaid. Le Sourire du Spectre. Paris: Michalon, 2000 pp. 18-19 [Próxima edició castellana en vies d’aparició a Editorial Sequitur, 2011]

En este trabajo, a partir del fragmento que encabeza la introducción, se pretende establecer las principales características de la globalización, para ello se tratara de definir el concepto de globalización desde varios autores y a continuación se establecerá las características en común de cada una de ella, clasificando en tres esferas principales, económica, cultural, y social, de ello se desprenderán unas premisas y analizaremos de manera reflexiva cada una de ellas, por ultimo obtendremos una nueva definición de dichas reflexiones, a partir de esta definición podremos dar una valoración personal de la pertinencia del proceso y de la definición resultante, comparándola con el fragmento de Daniel Bensaid.

Definición

La palabra globalización, ha sido utilizada casi hasta perder el sentido, es por ello que resulta complicado establecer una definición única. En este apartado, se intentara definir desde tres grandes esferas, la demarcación del termino otorgara coherencia al trabajo ya que de el se desprenden las correspondientes características y la valoración personal. De esta forma voy a establecer tres esferas en primer lugar, la económica, en segundo lugar la cultural y por ultimo la sociopolítica.

Las siguientes definiciones de lo que significa la globalización, engloban las tres esferas mencionadas

“La globalización es una fusión de procesos transnacionales y estructuras domésticas que permiten que la economía, la política, la cultura y la ideología de un país penetre en otro. La globalización es inducida por el mercado, no es un proceso guiado por la política” (Mittelman.1996).

La globalización es intensa pero parcial, heterogénea y desequilibrada. Consideran que el fenómeno de la globalización hace referencia a la expansión de la actividad económica más allá de las fronteras nacionales a través del movimiento de bienes, servicios y factores. Como fenómeno de mercado, la globalización encuentra su impulso en el progreso técnico y en la capacidad de éste para reducir el costo de mover bienes, servicios, dinero, personas e información (Bouzas y Ffrench Davis: 1998)

“La globalización es la encarnación del mal, es la constatación de las profecías de Marx y de Hilferding, es decir, del predominio del capital, el imperialismo y el poder de una minoría sobre las mayorías. Por lo tanto, la globalización es la causante de la competencia de localización, la desocupación creciente y la incapacidad de la acción estatal para proveer seguridad ante los riesgos sociales.

(k. Bodemer: 1998).

Según Bodemer, existe una versión optimista que ve en los procesos de globalización el surgimiento de una nueva era de riqueza y de crecimiento con oportunidades para nuevos actores.

Premisas

En el terreno de lo económico, en contamos que la mayoría de las definiciones tienen como mínimo denominador común, la internacionalización de los mercados o por lo menos la ven como un elemento central en el proceso, por lo que se refiere ala terreno cultural, algunas se aprecia una tendencia a la homogenización, de las culturas otra a la destrucción de las identidades culturales hay quienes piensan que las identidades nacionales se refuerzan de manera xenófoba, debido al fenómeno de la inmigración, una de las consecuencias mas evidentes de esta globalización.

En el terreno sociopolítico, tanto detractores como simpatizantes d este proceso coinciden en la perdida de los estados para intervenir en las decisiones de la economía de mercado, por tanto, y siguiendo una lógica aplastante si la democracia, es el proceso por el cual el pueblo puede hacer valer sus derechos como ciudadano de una sociedad determinada y tener voz en la esfera publica, entonces si esta esfera publica se reduce por la falta de intervención estatal y el avance de los mercados en detrimento de la misma, se hace evidente que se reduce la voz de la ciudadanía y por consiguiente se reduce la capacidad democrática de los pueblos. Es interesente que la premisa de la cual se deduce esta perdida de democracia, sea una premisa en la que defensores y detractores de este fenómeno estén d acuerdo. Como ambas posturas, coinciden en este punto lo utilizaremos como premisa que se desprende de la esfera sociopolítica: La globalización es el proceso, mediante el cual se reduce la democracia.

Por otro lado, en la esfera cultural encontramos que ambas posturas coinciden en que hay relaciones entre las culturas, seguiremos un planteamiento lógico como en el anterior punto, de esta forma si el resultado final es erróneo, será por que una de las premisas es errónea o se compone de demasiados matices. En primer lugar la globalización conlleva a una relación más estrecha entre las culturas o sociedades, esta relación puede ser de homogenización, segregación o de integración y además puede limitarse a relaciones de mercado entre las culturas o extenderse a relaciones de humanidad es decir de derechos humanos. Dicho esto vamos ha establecer una coherencia en el tipo de relación que proporciona la globalización, supongamos que de la primer opción escogemos que es integradora y que se extiende mas allá de relaciones de mercado, entonces es por esa característica que en las fronteras no hay vallas, ni perros sabuesos en busca del inmigrante ilegal, es por esa razón que se permite el libre transito del ciudadano del mundo, es por esa razón que la palabra inmigrante ha perdido el sentido y ya no se usa como presunto fenómeno, culpable de las crisis y como prefecto para conseguir votos, es por que la globalización en su vertiente cultural, es integradora y humana que el concepto inmigrante de segunda generación, concepto que hace alusión a una inmigración en el imaginario de una cultura dominante que se hace llamar “autóctona”. Inmigrante, hace alusión a la persona que emigra y a la vez inmigra, implica movimiento, con un elemento central, la búsqueda de trabajo, por tanto por un motivo de economía de mercado, no puede existir un inmigrante de segunda generación si nunca se movilizo en estos términos, la aparición de este concepto en los países desarrollados, y de las vallas de contención, y de la prohibición de un libre trato capital-fuerza de trabajo, por que según el estado es ilegal para trabajar, demuestran que la globalización no conlleva, bajo ningún punto de vista, relaciones entre cultura y sociedades, de carácter integrador y humano. Y demostrado esto, solo nos quedan las otras opciones y que si detractores y defensores del proceso parten de la misma premisa, estaremos de acuerdo que: El proceso de globalización conlleva unas relaciones de homogenización o en su defecto de segregación entre las distintas culturas y sociedades del planeta y que deshumanizan al medir las mismas en términos mercantiles.

En lo que respecta a la esfera económica, podemos decir que ambas posturas, coinciden, en que el libre mercado es la base de la globalización, que el mercado abarca mas a medida que la globalización avanza, en lo que no sé esta de acuerdo son en las consecuencias, de esta liberización de los mercados, mientras que para uno comporta riqueza y bienestar al conjunto de la sociedad, para otros aumentan las desigualdades, se agudiza la pobreza.

Para resolver este problema, partiremos de premisas del liberalismo y veremos si estas se cumplen.

La primera de las premisas es que el gobierno debe permitir el libre comercio. Entonces por que la Unión Europea pone aranceles a los productos agrícolas proveniente de otros países y no permite la libre competencia entre los productores, ya que los productores locales son subvencionados para hacerlos competitivos, lo mismo pasa con la agricultura en los Estados Unidos, por que mientras los países desarrollados, practican el proteccionismo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, exigen medidas de ajuste a los países del tercer mundo para refinanciar la tan nombrada deuda externa, exigen flexibilizar para fomentar la inversión y asegurar el cobro de esa refinanciación, de esta forma la inversión que viene de los países desarrollados, se les permite exportar e importar con menos carga burocrática y bajos aranceles, por que de lo contrario la inversión se iría, la deuda externa no se podría pagar Mas, no se encontraría refinanciación de la misma y quedarían sin empleo los trabajadores ya que el estado no podría asumir los costos por que los ingresos del mismo están destinados a pagar la deuda, en el mejor de los casos sin hablar de la corruptela política de la clase dirigente que permite establecer contratos de exclusividad en estos países, permitiendo el monopolio ¿esto es libre mercado? No, es globalización y no tiene nada que ver con el libre mercado.

La segunda de las premisas del liberalismo es la libre competencia.

Una economía de libre mercado permite inevitablemente el trato libre entre las empresas formando oligopolios que limitan dicha libertad, pero esto no es problema para el pacto social, capital trabajo, porque la misma economía de libre mercado permite el trato libre entre trabajadores, formando organizaciones que sustentan poder colectivo y con ello el equilibrio entre el capital y la fuerza de trabajo, pero la realidad es que empresas con mucha tradición patronal invierten en países donde no existe tradición sindical o por el contrario existe y esta desactivada al a fuerza, o existió y el enorme ejercito de reserva existente da prioridad a los trabajadores no sindicados y con el tiempo se desactivan. Con todo ello puede decir que, o bien la globalización no se sostiene en el libre mercado, o bien es una utopía, y en tal caso estaríamos tan globalizados, como gobernados por un emperador anarquista, si se me permite la ironía.

La tercera y ultima de estas premisas, en la economía de libre mercado, la acumulación pierde sentido en pos de lo que aporta mayor beneficio la inversión, esta genera riqueza social y con ello la estabilidad del beneficio.

En la actualidad las empresas no buscan la estabilidad del beneficio, buscan el mayor beneficio en el plazo mas corto posible y si no es así eso es lo que párese, en primer lugar la ley del recojo todo y me voy, obedece a una lógica que no busca estabilizar el beneficio sino que solo busca aumentarlo en detrimento de la propia empresa, no es interesan la producción, ni lo que se produce lo importante es el beneficio, que tipo de inversión en términos de la premisa liberal es la especulación bursátil, algunos aluden que eso implica un riesgo y ese riesgo merece un pago, entonces la globalización es el proceso por el cual la inversión se hace en el casino y no en producción y trabajo, mercados financieros, especulación inmobiliaria, telecomunicaciones, donde la Materia prima vale poco menos que el aire y se vende a precio de gasolina, subvenciones agrícolas, subvenciones empresariales bajo amenaza del despido de personal, obras publicas sin sentidos, cuantos metros de carretera, por la que pasa un coche al día, vale la vida de un chico del África, o en sueldos enormes por poner una coma en el discurso de algún político, que nos devuelve favores después de subvencionar su campaña, o bancos que se sustentan en la guerra, cuyas crisis comienza cuando uno de sus empleados debe vender uno de sus Land Rovers, en Suecia esta prohibido socialmente hablar de dinero, no me extraña en ese lugar el dinero no viene de inversiones, que comporten beneficio social agregado. De esto deducimos que ninguna de las tres premisas del liberalismo económico se cumple, por tanto este pasa a ser la ideología por medio de la cual se legitima la globalización (Bensaid: 2004) o sistema de desigualdad, pero que en realidad es una mera tapadera como el comunismo soviético en su dia, permitaseme la comparacio cargada de juicio de valor. En lo que respecta a lo económico: La globalización es un proceso sustentado en el libre mercado para las elites economicas y el control absoluto de las relaciones comerciales de la ciudadania mundial.

Conclusión

Al comenzar el trabajo partimos de varias definiciones, de ellas sacamos lo que tenían en común y clasificamos en tres esferas, la económica, la cultural, y la sociopolítica, de la versión más positiva que se puede hacer del fenómeno en términos sociales, derivamos las principales premisas y de ello deducimos la siguiente definición formada por sus principales características.

La globalización es un proceso sustentado en el libre mercado para las elites económicas y el control absoluto de las relaciones comerciales de la ciudadanía mundial, conlleva unas relaciones de homogenización o en su defecto de segregación entre las distintas culturas y sociedades del planeta y que deshumanizan al medir las mismas en términos mercantiles y ello implica un proceso, mediante el cual se reduce la democracia.

Con esta definición podremos decir que la reflexión de las que salen las principales características de la globalización, no dista mucho de lo que refleja el fragmento de Daniel Bensaid que encabeza este trabajo.

Valoración personal

En este trabajo hemos intentado definir un proceso, que aunque tiene muchos detractares, son las elites económicas la que ven en ella una oportunidad de progreso, en algunos casos estas elites son compartidas con la elite política, es arriesgado, pensar que estas elites tienen un cinismo ilimitado, en algunos casos siguen la dinámica de los negócianos sin divagar en cuestiones ideológicas, en otros responden a políticas establecidas por las empresas donde es difícil identificar su cabeza, lo que se intenta dejar en evidencia en este trabajo es del desfase entre la definición positiva del proceso y la realidad, algunos dirían que esa realidad que sufre las injusticias es la que no se suma al carro de la globalización o que son sectores de la sociedad no globalizados, como podría ser la política común agraria de Europa, Pero de ser así entonces el proceso de liberizacion esta lejos, muy lejos de ser global y él termino continuaría errado.

Por otro lado, partimos de la base que la sociedad vive un proceso de globalización, que abarca toda la sociedad en las tres esferas establecidas, por tanto vemos que la realidad social no se ajusta a la mirada optimista del proceso, quizás habría que tomarla como una utopía, y dejar de hacer demagogia del termino y proponer como lo hacen algunos detractores de este proceso, que son los mismos que alegan que la globalización no existe, otra globalización una mas verídica y humana, así lo proponen los altermundistas.

Por mi parte creo que la globalización de la democracia real es el único camino para que la universalidad de los derechos de los humanos sea respetada en cada región del mundo, no se puede globalizar el mundo de la mano de los mercados, yo no puedo votar al presidente de quien dirige mis ahorros, o a quien me proporciona transporte y alumbrado publico, esos son nichos dictatoriales sin competencia ni vía de escape.

Bibliografía

-Bouzas, Roberto and Ricardo Ffrench-Davis. 1998. “la globalización y la gobernabilidad de los países en desarrollo” In CEPAL Review, special issue (LC/G.2037-P), Santiago de Chile, Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), October.

-K. Bodemer (1998), «La globalización: un concepto y sus problemas», en Nueva sociedad, n.” 156, julio-agosto, pp. 54-69.

-Bensaïd, D. (2004). Cambiar el mundo:. Madrid: Catarata

No comments yet

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: